|
|
:: Comunicados - Noticias - Actualidad ::
|
|
Vacuna contra el papiloma humano y el mercado de
las vacunas.
Sección de Sanidad
- SOV Madrid de CNT-AIT
[15-9-2009]
Exponemos
este excelente trabajo cedido por el Dr Juan Gérvas, Médico de
Atención Primaria y profesor honorario de Salud Pública en la
Facultad de Medicina de la Universidad Autónoma de Madrid. Nos da
pie para indagar sobre la denominada por los medios de comunicación
oficiales “primera vacuna contra el cáncer” y cómo empresas-medios
de comunicación- partidos políticos forman un todo y aúnan esfuerzos
para obtener beneficios. Del informe mostramos un resumen y las
conclusiones extraídas por él mismo.
RESUMEN:
Sobre el virus del papiloma humano VPH se observa que la infección
recurrente, de la familia de los Herpes, es el principal factor de
desarrollo de cáncer de cerviz, por lo que se propone disminuir su
incidencia por el control de dicho virus. Éste se transmite por
contacto, no por fluidos, durante el coito, por lo que el
preservativo disminuye la probabilidad de contagio pero no lo
elimina. Las mujeres se contagian al inicio de mantener relaciones
sexuales, superando generalmente la infección de forma natural. A la
postre comprobamos que son los factores de riesgo -higiene,
seguimiento médico y detección precoz, contaminación, tabaquismo y
otras causas ambientales cancerígenas, antecedentes familiares y
cronicidad y recurrencia de la infección sobre todo- los
determinantes del desarrollo de dicho cáncer.
Se descubren al
año unos 2000 casos de cáncer de útero y se producen 600 muertes, es
decir, el 99’7% de mujeres mueren por otras causas. La edad media de
diagnóstico es de 48 años y la de muerte de 60años. El método de
prevención y detección común es la citología, realizada por el/la
ginecólogo/a, y a la cual se somete el 75% de las mujeres cada 3
años. El 80% de las 600 muertas no se habían realizado previamente
ningún examen.
La vacuna contra el VPH provee de protección frente a 2 de las 15
cepas más oncogénicas (la 16 y la 18), abarcando el 70% de las
infecciones. Es profiláctica (evita la infección), no terapéutica
(no cura), por lo que es inútil en personas portadoras de dicho
virus. Las autoridades la recomiendan en niñas de entre 9 y 12 años,
y aquellas mujeres que no hayan mantenido relaciones sexuales.
En cuanto a su
eficacia:
-Está demostrada en cuanto a disminución de la displasia (fase
previa al cáncer que supone un crecimiento de células anormal sin
síntomas nocivos) no en la disminución de cáncer en sí ni de
muertes, durante ensayos clínicos muy seleccionados y con mujeres de
entre 16 y 26 años.
-No está demostrada en el grupo de niñas que se quiere vacunar,
entre 9 y 12 años ni varones.
-Su eficacia está demostrada durante 5 años, no para toda la vida
como se da por hecho.
-No hay datos de su efectividad en la población.
-Está demostrada su ineficacia en mujeres no vírgenes.
-No se han encontrados efectos adversos relevantes.
El impacto esperable en salud es menor, por la baja mortalidad por
cáncer de cuello de útero.
Es imprudente hablar de “vacuna contra el cáncer de útero”, ya que
la vacuna es contra el virus del papiloma humano. También es
sorprendente la sobresimplificación y banalización, aludiendo a las
tasas de incidencia y mortandad mundiales en vez de a las estatales,
cuando es en los países pobres donde se concentran los índices más
altos debido a la escasez de medios de detección, como es la
citología.
Quienes más se
han interesado por dicha vacuna son grupos políticos y sociales
conservadores, religiosos han puesto en una vacuna que referida a la
conducta sexual resultan científicamente inentendibles las
decisiones del Ministerio de Sanidad y las prisas de las distintas
consejerías autonómicas por implantar el calendario vacunal.
Conclusiones:
No hay datos publicados que avalen la efectividad de la vacunación
contra el virus del papiloma humano.
No hay razones científicas que avalen las prisas por vacunar.
No se han definido los objetivos de la vacunación.
Desconocemos mucho, y esencial, sobre la historia natural del cáncer
de cuello de útero.
No sabemos el impacto sobre la percepción del riesgo de enfermedades
de transmisión sexual.
Vamos de extrapolación en extrapolación (grupos de edad en grupos de
edad, de seroconversión a eficacia, de resultados intermedios a
resultados finales, de duración probada del efecto a supuesto de por
vida) y con ello se pierde en seguridad y en ciencia.
Conviene prudencia.
Si las autoridades políticas introducen la vacunación, conviene que
los profesionales y la población conozcan sus beneficios y riesgos.
En último término cabría plantear el consentimiento informado a las
adolescentes.
Sin olvidar la necesidad de estudios que permitan valorar el impacto
y la seguridad de tal decisión.
EL MERCADO Y EL ENTRAMADO EMPRESAS-MEDIOS DE
COMUNICACIÓN-PARTIDOS POLÍTICOS.
Los trabajadores sanitarios observamos la desinformación general
sobre dicha enfermedad. Las distintas fuentes tienen puntos de vista
contrarios, los datos estadísticos son un constante baile de cifras,
y los propios especialistas, ginecólogos, obstetras, matronas e
incluso oncólogos, se ven desbordaos por el alubión de preguntas que
se desprenden de la incertidumbre sobre dicho fármaco y la propia
afección. Pero el sentido común nos permite vislumbrar la lógica y
motivación que hay detrás del establecimiento del nuevo calendario
de vacunas: control de las masas por la publicidad.
Empresas.
Las empresas que comercializan estas vacunas son los laboratorios
GlaxoSmithKline (GSK) que tiene la patente de Cervárix y Sanofi-Adventis
(Sanofi) con Gardasil. Está apoyada entre otras por la Sociedad
Española de Ginecología y Obstetricia, a favor de la distribución
universal de la vacuna. Su motivación principal es obtener
beneficios crecientes, y harán lo que sea por obtenerlos, a pesar de
las vidas humanas, como lo demuestra la cantidad de fármacos
obligados a retirar del mercado por sus estrepitosos efectos
secundarios y pleitos interpuestos.
Medios de comunicación.
Todo tipo de promociones se han utilizado para difundir los
beneficios del milagroso producto, LA PRIMERA CURA CONTRA EL CÁNCER
DE LA HUMANIDAD. Impresionante, esperanzador pero FALSO. Desde
congresos internacionales a charlas, visitadores, revistas
especializadas, artículos y trabajos se propaga esta idea. Es normal
que la comunidad científica se interese por el tema y lo quiera
estudiar a fondo, pero cuando existe un interés en obtener unos
resultados se llama manipulación. Tal vez el caso más escandaloso
sea el de la concesión del premio Nóbel al descubridor de la vacuna
contra el VHP (1*), mejor publicidad imposible. Se descubrió que dos
miembros del tribunal que el 7 de diciembre de 2008 concedió el
premio a Zur Hausen estaban relacionados con la farmacéutica
AstraZeneca, poseedora de la patente de la vacuna desde que en 2007
compró Medimmune, primera en patentarla. Semejante escándalo, que se
publicó en la prensa, habría sido suficiente para retirarle el
galardón y suspender las vacunaciones. Poco después recibió en
premio Príncipe de Asturias, a pesar de la oposición de numerosas
sociedades tanto científicas como sociales.
Políticos.
“El Consejo de Ministros autorizó la comercialización de la vacuna
el 24 de Agosto de 2007. El 10 de octubre del mismo, se reunió el
Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud y se logró su
aprobación en el calendario de vacunación, con la unanimidad de
todas las CCAA. Lo que, a nivel sanitario, no era urgente meses
antes se había vuelto inaplazable a nivel político.”
“En España se han distribuido 1.146.000 dosis en 2007 y 2008. Hasta
el momento se han notificado 103 casos de efectos adversos, 35 de
ellos graves.”
El caso de las
niñas de Valencia, Carla y Raquel, también es indicativo de la
manipulación existente entorno a la vacuna: en febrero de 2009 se
ordenaba la retirada de un lote de vacunas debido a un cuadro
sintomático convulsivo presentado por alrededor de 15 menores, de
las cuales Carla y Raquel presentaron fuertes recaídas y tuvieron
que ser ingresadas repetidas veces en la UVI. Mientras, la fundación
científica Fundación Mérieux en un simposio internacional aseguraba
que se trata de un “síndrome de conversión” o en otras palabras, una
histeria. A las pocas horas el ministerio cerraba el caso. Pero nos
encontramos con una ponencia, del mismo año del Centro de Estudios
de Análisis Sanitarios (CAPS), que indica que el cuadro de
convulsiones orgánicas –producidas por la vacuna- se pueden
confundir con el de las psicógenas –producidas por la histeria- en
un encefalograma, pero se pueden distinguir mediante la
determinación de la hormona prolactina en sangre; ambas mostraron el
doble de hormona sérica después de las convulsiones, las cuales se
produjeron después de recibir la segunda dosis de vacuna, por lo que
eran inducidas por ésta. La Fundación Mérieux tiene como socios a
GSK, Sanofi y diversas sociedades dedicadas a la vacunación.
En declaraciones
de la ministra Elena Salgado afirma que España es uno de los países
de menor incidencia de dicho cáncer del mundo. También reconoció que
“La efectividad real de la vacuna sólo se conocerá dentro de 35
años” y que la incidencia de casos de cáncer de cuello uterino
también han disminuido durante los diez últimos años. Sin vacuna,
gracias a revisiones ginecológicas periódicas que evitan una
infinidad de problemas. Países como Alemania ya se plantean su
retirada.
Mercado.
A principios de 2008 solo la Junta de Andalucía compró una partida
para sus infantas de 15.000 dosis, por un importe total de
15millones de €, (1000 por vacuna de 3 dosis). Pero, a pesar de este
impresionante volumen, la vacunaciones de mujeres sexualmente
activas forman el grueso del negocio de la vacuna, 75% del total. Al
no estar incluidas en ningún programa deben abonar el importe
íntegro. Se administra por recomendación ginecológica, a pesar que
su eficacia en pacientes mayores de 18 y sexualmente activas es de
un 17% y disminuye, evidentemente, aún más con la edad. Y suele
aconsejarse a las mujeres de mayor nivel económico. El precio de
venta al público 300€, 3 dosis.
El mercado
vacunal ha pasado en apenas unos años del abandono por su escaso
rendimiento comercial, a una actividad febril, especialmente en
torno al cáncer y las vacunas personalizadas. En los primeros 6
meses de 2007 Merck, compañía fabricante de la primera tetravalente
(inmuniza para cuatro microorganismos), ha obtenido 2000 millones de
dólares, el equivalente al todo 2006 y el doble que en 2005.
Ahora tenemos una
composición de lugar: las empresas farmacéuticas ponen todos los
medios publicitarios a su alcance, alrededor de un 45% del gasto
empresarial, en implantar el problema y la solución en el mismo
paquete: cáncer y vacuna, jugando con el miedo y la esperanza. Los
políticas obtienen beneficio electoral al adoptar medidas populistas
(¡Cura contra el cáncer para todos!) que poco tienen que ver con un
aumento de la salud poblacional. Y comisiones por conciertos entre
las instituciones y las empresas productoras de la vacuna. Emplean
los mass media para hacernos creer que caeremos fulminados si no
hacemos lo que ellos nos dicen, consumir sus productos. Y estos
medios usan a las empresas para emitir noticias que nos peguen al
televisor o nos hagan comprar periódicos, tragándonos su publicidad.
Por nuestro pánico presionamos a los gobiernos para que aceleren el
proceso y todas estas empresas obtienen promoción extra por la
difusión pública obligatoria, hasta que finalmente estos incluyen el
remedio en el calendario de vacunas. Después desarrollan otra
enfermedad.
Mucho nos temeos
que esta sarta de maniobras políticas y mercantiles menos tiene que
ver con el bienestar de la población y si con su propio bienestar.
El miedo es libre y, a pesar de todos los interrogantes y
manipulaciones producidas entorno a la vacuna, todavía habrá
personas que se deseen vacunar pensando que si hay una mínima
posibilidad de que tenga efecto en ellos quieren intentar
inmunizarse. Los políticos, empresarios, periodistas y algunos
facultativos se han tomado demasiadas molestias en convencernos de
que es buena y necesaria.
Esta vacuna poco
probada, poco eficaz y muy cara puede que no sea tan mortal como
otros fármacos milagrosos, caso de la Talidomida en los años 80
(contra los síntomas malignos de embarazo que producía
malformaciones fetales) o el Vioxx en los 90 (analgesia que producía
anginas de pecho, 26.000 demandas a Merk), pero lo que está claro es
que forma parte de un circo en el que nosotros somos las pulgas que
deben saltar por el aro.
Por último hacer
hincapié de que esto es lo que pasa cuando son las empresas las que
deciden lo que es bueno o no para ti, las que deciden qué
enfermedades son las rentables, las que promueven la formación
científica sanitaria, las que controlan la información y las que
deciden de qué debes morir. Si quieres ser tú quien decide
organízate y lucha, no te queda otro remedio. Si no estás condenado
a que te sigan tratado como a una res.
Nota 1*
Bertil Fredholm, presidente del comité de cinco miembros que evalúa
a los candidatos para el novel, había trabajado como consultor para
AstraZeneca en 2006 y que entre los 50 miembros del comité del
Instituto Karolinska se encuentra también Bo Angelin, experto en
metabolismo y miembro del comité de dirección de la compañía desde
julio del año pasado.
Dossier
descargagle: "La vacuna contra el virus del papiloma humano desde el
punto de vista de la atención primaria en España." (Dr. Juan Gervás)
|
|
:: Portada Sanidad:: |
:: Portada SOV:: |
:: Hacia arriba
:: |
La crisis y el proceso de
privatización sanitaria.
Sección de Sanidad
- SOV Madrid de CNT-AIT
[10-6-2009]
En mayo la
Comunidad de Madrid confirma la construcción de 4 nuevos hospitales.
A su vez el director de hospitales anuncia una reducción de un 15%
de la plantilla ¿Quién habla de crisis en la sanidad? El
despropósito orquestado continua inexorable con un solo objetivo: el
deterioro consciente de la Sanidad Pública para privatizar el sector
y saquear a la población por medio del estado.
Inicio de la privatización.
Desde la
transición, porque antes campaban a sus anchas, las precursoras de
las multinacionales del sector, sobre todo las instituciones
religiosas, encontraron los resquicios legales que les permitieran
mantenerse abiertos. Contaron con capital estatal y se apoyaron en
mutuas, fraternidades y aseguradoras. Crearon fundaciones, la
miríada de clínicas, hospitales privados y las concertaciones de
servicios para ofrecer una cobertura que decían no era capaz de
proporcionar el estado. Una vez enquistadas, su objetivo fue hacer
frente a su mayor competidor, la empresa pública y su basto mercado
asistencial.
Aceleración de la privatización.
En los noventa
surgió el fenómeno de las multinacionales sanitarias, de las cuales
ADESLAS (aseguradora), SANITAS (capital eclesiástico) y CAPIO (grupo
de accionistas suecos) son sus mayores exponentes. Sus gabinetes
jurídicos se encargaron de crear una serie de leyes a su medida que
les permitieran hacerse con el mercado, como la ley 15/97 entre
otras. Generalmente, los dirigentes de estas sociedades se meten en
política para lograr su aprobación, como el caso del Director de
Hospitales de Madrid, Antonio Burgueño, que era y es Director y
Gerente de ADESLAS desde estos tiempos. Negocios y política pasan a
ser la misma actividad.
Las leyes en sí
no son necesarias, ya que con ellas o sin ellas ya van obteniendo
poco a poco la cuota de mercado. Estas leyes creadas son como un
virus, logran que la maquinaria estatal trabaje para la multinacional,
y así multiplican hasta el infinito el drenaje del dinero y recursos
al estado con las herramientas del propio estado. Controlando la
empresa pública logran terrenos (recalificaciones), contratos
(cesiones y concertaciones), clientes (adscripción a las áreas de
salud), y que sean concedidas obras, y que no les pregunten por los
presupuestos o gastos. Como ejemplos tenemos la cesión de los
centros de salud de Pontones y Quintana, construidos con dinero
público y desde enero del 2009 en manos de CAPIO, que además
gestiona el hospital de Valdemoro, o el emplazamiento irregular del
hospital de Majadahonda. Estos casos están denunciados y bajo
investigación judicial, nada halagüeño. Pero peor aún es que estos
casos son tantos que la simple enumeración ocuparía volúmenes.
El beneficio en el modelo de gestión que emplea la Comunidad de
Madrid.
La fórmula
empleada es igual al llevado en la comunidad valenciana y que tantos
problemas les está dando. El modelo del eje Madrid-Valencia, el
“Modelo Alzira” -gestionado por Ribera Salud, con capital de
Adeslas, en Valencia-, personificado por el tándem de J. J. Güemes,
Secretario de Sanidad de la Comunidad de Madrid y ejecutor
político, y A. Burgueño como cerebro de la operación, amenaza con
dispersarse por toda la península.
La empresa se
compromete a construir el hospital y gestionarlo con dinero público
pero gestión privada durante 30 años prorrogables, quedándose con
los beneficios. Ésta es solo una de las posibilidades de gestión que
están probando. Lo importante es que un hospital público gasta unos
275€ por paciente al año. CAPIO ganó el concurso sobre el Hospital
de Valdemoro con una oferta de 333€, frente a las 375€ propuestos
por Adeslas y los 390€ que proponía Sanitas. Si un área de salud
puede incluir 250.000 habitantes y nos atrevemos a multiplicar,
observamos otro ejemplo del ahorro y beneficio que estas empresas
ofrecen a la sociedad. Un robo a la vista de todos.
Clímax privatizador.
Cuando pensábamos
que la crisis frenaría el avance de la privatización por falta de
inversión, nos encontramos con la reacción contraria. No son los
bancos sino la Comunidad quien asume la deuda de la construcción,
cediendo la gestión del dinero a manos privadas, ya ni si quiera
a la empresa pública. En afán de disminuir el paro, siguen apostando
por la construcción. El resultado es que subcontrata a las empresas
constructoras, incapaces de conseguir créditos después de la oleada
especulativa que provocaron junto con los bancos. De ahí la
planificación de 4 nuevos hospitales, validado el 27 de abril el de
Torrejón y en proyecto el de Carabanchel, que deberán estar
construidos para el 2011. Para rizar el rizo junto con este anuncio
nos encontramos con la declaración del director de hospitales en que
asegura disminuirá la plantilla de un 15%, unos 10.000 trabajadores,
para el mismo año.
Pero recordemos,
aunque ahora no quieran memorarlo por falta de fondos, que el plan
original se completaba con la construcción de otros 52 centros de
salud nuevos.
Conclusión.
Una vez más
quedamos atónitos ante el desarrollo de los acontecimientos. Con 8
nuevos hospitales deficientes y carentes de todo tipo de servicios.
Con un deterioro visible de los servicios por la
externalización/privatización. Con 12 viejos hospitales pendientes
de remodelación y acondicionamiento. Con un hospital con capacidad
para 1000 camas en desuso y emplazado en el mismo barrio de
Carabanchel, el Hospital Militar Gómez Ulla, reclamado por los
vecinos del barrio. Con recortes crónicos en material, personal,
equipos y tratamientos. Aún con todos estos problemas no resueltos,
la secretaría de Sanidad apuesta por el despido de personal
sanitario y el apoyo al sector de la construcción, co-causante
de la crisis.
Por todo esto
confirmamos que lo que está sucediendo es una cadena de
desajustes intencionados, sabotaje! El deterioro es evidente y a
la vista de todos, no solo de la sanidad sino de todos los servicios
públicos. Siendo el Plan de Infraestructuras Sanitarias 2007 y el
plan de Libre Elección y Área Única del 2009 sus bases y en los
cuales están involucrados las multinacionales, los políticos,
sindicalistas y profesionales interesados en el festín
presupuestario.
Es ahora cuando
podemos responder a la pregunta ¿Quién habla de crisis? Los
afectados: alguno de los 10.000 trabajadores que serán despedidos y
que trabajan en penosas condiciones laborales. Alguno de los 6
millones de pacientes, que tendrán que ser atendidos en estos
establecimientos, cada vez con peores servicios. Y por último todos
aquellos que tengan que pagar esos servicios públicos.
Pero no tenemos
que preocuparnos, porque en cuanto hundan el servicio público los
lazos que con éste tendrán serán tan estrechos que no se adivinará
dónde acaba lo público y empieza lo privado. A medio plazo
seguirán vendiendo servicios de los hospitales y centros de salud en
forma de externalizaciones. Después se ofertarán trozos de los
mismos edificios y se permitirá la esponsorización de áreas. Lo
siguiente será potenciar los seguros médicos y planes de pensiones.
Y por último, y no tan a largo plazo, el golpe final pretendido será
subastar los 20 hospitales de la Comunidad de Madrid, los cerca de
350 centros de salud y disolver las áreas de salud, para eliminar
poco a poco la Seguridad Social.
Soluciones.
Y para que no
digan que esta situación no tiene remedio, que no hay vuelta atrás y
que es lo que hay, proponemos estas medidas para solventar la
situación.
-
Derogar el Área Única, adscribir a los nuevos hospitales sus
propias áreas.
- Aumentar
la dotación de personal, equipo, servicios y material de nuevos
hospitales y centros de salud.
- Parar
la construcción de nuevos hospitales hasta que los nuevos tengan
suficiente funcionalidad y los viejos sean remodelados.
- Dotar
a los centros de salud y equipos sanitarios de mayor autonomía.
Eliminar la figura de Director de Centro que se quiere imponer,
manteniendo la de Coordinador.
- Reincorporación
de servicios externalizados.
- Y,
puesto que los beneficios obtenidos todos estos años son frutos
de todo tipo de irregularidades, se deben hacer las auditorías
pertinentes para que sean restituidos al erario público (aunque
nos pese) y pedir responsabilidades a los causantes.
FUERA LAS EMPRESAS DE LA SANIDAD.
TU SALUD NO ES NEGOCIABLE.
|
|
:: Portada Sanidad:: |
:: Portada SOV:: |
:: Hacia arriba
:: |
Call-Center para los centros de salud y centros
de especialidades.
Sección de Sanidad
- SOV Madrid de CNT-AIT
[9-6-2009]
En mayo de 2009 nuestros compañeros de centros de salud informan
sobre la acomodación de agendas de consulta a un modelo común para
facilitar la actividad de Call-Center.
El sistema actual:
La
cita se solicita por teléfono, comunicándose con los
administrativos de los mismos centros de salud. También se puede
pedir en los mostradores a los mismos administrativos o al propio
profesional en la consulta. Los inconvenientes que surgen son
derivados del colapso de las líneas telefónicas o las colas en los
mostradores. La ventaja es que la cercanía entre administrativos y
personal sanitario aumenta la comunicación y se pueden solventar más
fácilmente problemas comunes y con menos burocracia.
Para la cita especializada hay que esperar la llamada o carta del
propio centro, indicándonos el día y la hora. Espera que se puede
prolongar hasta 8 meses. Ésta situación es derivada de la falta
de profesionales, exceso de horas y bajos sueldos, que hacen que
éstos busquen mejores empleos.
El sistema Call-center
Lo
primero es explicar al consumidor/a qué es y cómo funciona. Es un
edificio desde donde se gestiona y centraliza el sistema de citas,
por medio de agendas, para todo lo relacionado con su centro de
salud o especialidades y sus servicios; ya sea cita con el médico de
cabecera, especialista, enfermera/o, pediatra, o pruebas
diagnosticas... para toda una zona, en este caso la Comunidad de
Madrid.
El
primer filtro lo realiza una centralita de atención al usuario. Al
llamar a un teléfono, todo Madrid al mismo número, contactará con
una que le expondrá varias opciones y, según lo que necesite,
elegirá una de ellas. Si todo va bien la burocracia seguirá su
curso. Si algo se desajusta le pasarán con un/a operador/a que le
tramitará lo que necesita. Las ventajas es que atenderán a su
llamada casi al instante sin tener que desplazarse al centro de
salud y se elimina personal que ejecuta acciones repetitivas.
Los
inconvenientes son muchos y muy variados, como la falta de
flexibilidad, ya que estas personas que le atienden están a
kilómetros de su centro de salud o especialidades y no le podrán
solucionar nada que se salga de las opciones que les indique el
ordenador. Da igual que ocurra otro problema puntual porque ellas/os
no tienen ni idea de cómo funciona su centro ni cómo resolverlo.
La
precariedad. La administración sigue externalizando los
servicios, se perderán puestos de trabajo porque los trabajadores
que no son fijos no irán renovándose e irán a engrosar las listas
del paro. Y a los que son fijos se les recolocará donde a la
administración y a los sindicatos dirigidos y subvencionados por el
gobierno les parezca oportuno.
La
explotación. Recordemos que muchas empresas de teleasistencia
son subcontratas que pueden estar localizadas en lugares remotos del
mundo, como Marruecos, Latinoamérica o cualquier otra zona donde más
competitivas sean las condiciones laborales del operador/a que le
vaya a atender (más barato, más horas, menos seguros). El trabajo
precario se lleva a otros lugares del mundo y así se embolsarán las
ganancias que las diferencias de sueldo producen.
Otro problema añadido es que sus datos, que en teoría son
confidenciales y están protegidos por la ley, son más fácilmente
manipulables y se los pueden vender a terceros, multinacionales
generalmente, que se quieren ahorrar los estudios de mercado. Por
ejemplo podrán saber a qué especialista acudió y recibirá en su casa
ofertas de óptica si fue al oftalmólogo, o si va al especialista de
digestivo por una úlcera publicidad sobre antiácidos. Por supuesto
hay otras enfermedades más graves y donde pueden hacer más daño por
medio de publicidad engañosa o la famosa letra pequeña. Su vida
privada estará en manos de las empresas deseosas de sacar beneficios
de los problemas de la gente.
Por
último necesitan para que esto funcione una gran red de sistemas
informáticos interconectados, de la cual no se dispone.
La Comunidad de Madrid ya está unificando las agendas de las/os
enfermeras/os y médicos de los centros de salud,
y todo esto se esta haciendo sin hacer mucho ruido. Cuando lo
encuentren más oportuno nos ofrecerán los "beneficios" de esta
locura.
Desde CNT reclamamos el cese de la privatización del sistema de
citas y la internalización de los servicios malvendidos para lograr
una sanidad de calidad a los usuarios y trabajo decente para los
trabajadores. Y en definitiva que dejen de especular y mercadear en
bolsa con nuestra salud, que es un problema muy serio.
¿!
Cuántos abusos más vamos a consentir los usuarios de la sanidad
pública !?
¿!
Cuándo vamos a darnos cuenta de que están haciendo lo que les da la
gana con nuestros derechos !?
SALUD.
|
|
:: Portada Sanidad:: |
:: Portada SOV:: |
:: Hacia arriba
:: |
La gripe porcina desde el hospital Carlos III.
Sección de Sanidad
- SOV Madrid de CNT-AIT
[14-5-2009]
En abril de 2009 hemos
asistido a un nuevo brote pandémico mundial que arrasará a la
humanidad y dejará el mundo a aquellos que de verdad saben cuidarlo,
los animales. Al menos estos fueron los titulares en los mass media.
En este catastrófico teatro la OMS, creada para aplicar los
estándares de salud occidentales en todo el mundo (los que marcan
las industrias farmacéuticas) pone a todo el planeta en cuarentena.
Pero para que sea efectiva necesita que se adopten sus medidas
propuestas y se consuman sus múltiples productos. Una pena para
ellos que solo sea una gripe. Y ahora ni si quiera se le llama por
su nombre, lo cambian por gripe A para no perjudicar los intereses
de las industrias cárnicas, todo un detalle.
Bajo este contexto se
trabaja en el Hospital Carlos III de Madrid, referente para
enfermedades contagiosas en todo el estado. Los síntomas no difieren
en nada entre la gripe porcina y la gripe común, salvo que la que
ahora nos preocupa es si cabe más leve que la anterior y por ahora
solo ha afectado a personas mayores de 25 años que han viajado a
México. Según el procedimiento seguido a mediados de abril, ante una
pandemia se localiza a todos los candidatos de haberla contraído. Se
les aisla, y un médico les somete a un formulario y breve
reconocimiento. Después de determinados los posibles positivos, son
mantenidos en aislamiento y se les realizan más pruebas, debiendo
esperar el tiempo necesario, hasta que lleguen los resultados. Las
muestras extraídas de posibles casos son consideradas de alto riesgo
biológico y se transportan en termos herméticos con hielo
directamente al laboratorio Majadahonda.
La vida en una
habitación de aislamiento se hace pesada y lenta. Se mantiene una
escrupulosa limpieza, llevando mascarilla incluso en la habitación.
Éstas son o individuales o están juntos madre e hijos, para evitar
mezclar cepas del virus y que se produzcan mutaciones. El
comportamiento de los pacientes es ejemplar a pesar de la pesadez de
la espera. El tratamiento suele consistir en 1o 2 pastillas de
antirretroviral al día. A los niños jarabe. De las 30 personas que
han estado en aislamiento solo 4 han dado positivo y están a día de
hoy todos de alta. Ninguno fue menor de 20 años. Uno de los chavales
era sevillano y había ido a México de excursión de fin de curso. Se
puso enfermo en Madrid y se le aisló, mientras sus compañeros de
viaje en Sevilla han recibido el tratamiento en su propio domicilio.
El personal en contacto
con el paciente extrema la precaución: con traje blanco de
aislamiento, doble guante, mascarilla, gorro, calzas y gafas
protectoras, que se recambian cada vez que un sanitario entra o sale
de la habitación. Para evitar la dispersión por el contacto, uno de
los dos guantes se tiran en el propio cuarto y el otro resto se tira
en un contenedor negro rígido que se cambia cada turno. En cada pase
a la habitación se limpian las manillas y las gafas protectoras con
antisépticos. Bandeja y cubiertos son por supuesto desechables. La
lencería se trata con normalidad sin que reciba tratamiento
especial. Se restringe al máximo el número de contactos por
paciente: solo quien deba realizar los cuidados o técnicas a su
cargo. Se intenta que siempre sea la misma persona quien los haga.
No se puede sacar ningún material de la habitación que no sean
residuos. La comunicación con el paciente se realiza por teléfono
para aumentar el aislamiento: se le indica que se ponga el
termómetro, tome sus parámetros y que los comunique junto con sus
necesidades. Toda invasión del espacio queda registrada de modo que
se conozca quién y cuándo realizó la intervención, y donde aparece
su teléfono por si han de localizarte rápidamente.
Pasado el primer momento
de paranoia y después de conocer el grado de contagio, que es el
normal de una gripe, se han disminuido las medidas. Se ha sustituido
el uso del traje de aislamiento por una bata de desechable, la
protección de una infección respiratoria normal, salvo el caso de
necesitar extraer muestras biológicas que se utiliza una bata
especial. El cubo rígido se cambió cada vez que se llena. Al
principio se cerró la 6ª planta, la única que posee presión negativa
(absorbiendo el aire y tamizándolo por filtros que evitan que pasen
virus). Sin embargo el módulo que en la planta hay destinado a
prisioneros ha permanecido abierto. Cuando se llenó la 6ª se planta
empezaron a alojar pacientes en la 3ª. Finalmente, antes del puente
del 1º de mayo se vació y acondiciono la la 5ª planta en previsión
de la catástrofe. El 6 de mayo se volvió a acoger enfermos de todo
tipo en todas estas plantas. Ahora mismo es el hospital Carlos III
el que dispone de los depositos de antirretrovirales que se deberían
repartir a la población, no están a disposición en las farmacias. La
vacuna ya viene en camino.
Para los profesionales
esta situación ha sido vivida entre la incertidumbre de la
efectividad de los protocolos tomados para evitar la dispersión y
contagio de la enfermedad y el hastío de adoptar las medidas
sabiendo que en su mayor parte son desproporcionadas. La información
remitida por las autoridades sanitarias y del hospital ha sido
amplia y satisfactoria. Se ha concentrado dos o más veces al
personal para recibir información de primera mano sobre la situación
y resolver dudas. Las medidas adoptadas han sido adoptadas correcta
y disciplinadamente por todo el personal, concienciado de la
potencial peligrosidad de la situación y temerosos de un posible
contagio en su propio ámbito, incluso a su propia familia.
En definitiva se
utilizan las mismas medidas que la gripe aviar con la ventaja de la
experiencia obtenida de esta, lo cual ha posibilitado una respuesta
mucho más inmediata y eficaz. Aunque la alarma adoptada ante el
brote de gripe ha sido desproporcionada en cuanto a la gravedad,
ahora que se ha demostrado que los síntomas han sido menores que los
de la gripe común, todo el mundo alaba la labor del Carlos III, y
con motivos. Todos preferimos gastar un poco, o mucho, más dinero
para asegurarnos de que nos encontramos a salvo de tan horrible
situación global. Nadie ve mal que se adopten todas las medidas
pertinentes, caras o no ¿Podríamos pagar su precio “real”, el precio
que el mercado impone al cliente, como está pasando en los paises
que acumulan el número de muertes? Un día de estáncia en aislamiento
en españa cuesta más de 800€ por persona, casi el salario de un mes;
sumémosle las pruebas diagnósticas. En México solo el
antirretroviral para el tratamiento empleado cuesta 377€, más que el
salario medio. Simplemente es imposible, por eso allí hay muertos.
Los países azotados por
esta peste, a pesar de ser más ricos en recursos, solo puen tratar a
sus ciudadanos de una manera, como ganado. Quien tiene dinero para
pagarse el tratamiento o un seguro médico vive. El que no se le
aisla sin tratamiento y muchas veces sin pruebas diagnósticas. En
México, tierra expoliada en que el capital lo acumulan unos pocos,
la gestión sanitaria de estas empresas tiene como resultado a más de
100 muertos. De Estados Unidos, aparte de los 20 muertos, pocos
datos llegan. En el sudeste asiático y China las medidas de
aislamiento nos recuerdan a los campos de concentración, y los que
tengan que morir lo harán confinados, ya sea en hospitales, hoteles,
cárceles o ghettos.
En Madrid estamos
sufriendo desde hace años el envite de fábricas de medicamentos que
intentan crearmos dependencias, verdaderas industrias de la carne
que dicen saber curar nuestros cuerpos, y aseguradoras que, aliadas
con constructoras y bancos, dicen saber gestionar hospitales y
servicios sanitarios. ¡MENTIRA! Estas empresas son las
multinacionales de la explotación, los que crean la miseria, el
hacinamiento, la suciedad y la contaminación que favorecen estas
pestes recurrentes, tengan el nombre que tengan. Pero la razón, la
lógica, las matemáticas y la naturaleza nos da muestras un día tras
otro de su error, no todo se puede privatizar.
Así pues consideramos
que la epidemia es social porque afecta de diferente forma a los
distintos estratos, económica ya que su resolución depende en gran
manera del capital que se posea, y política por las causas que las
provocan y los medios de resolución. No nos extraña que en las
condiciones actuales una gripe cree una verdadera epidema mortal. Lo
que nos extraña es que sea esporádicamente y no de forma constante.
En los paises en vías de desarrollo la epidemia atiende a
condiciones de vida infrahumanas. En los países desarrollados a la
paranoia creada por el sistema en que estado, empresas y medios de
comunicación son un uno indiscernible creando una situación de
terror, hiperconsumismo y represión. Sabemos que si nuestra salud
dependiera de estas empresas viviríamos en un estado constante de
aglotonamiento farmacológico y aislamiento del que solo nos dejarían
escapar para acudir al trabajo. Nos llevamos las manos a la cabeza
cada vez que pensamos qué ocurriría si dependiesemos de un servicio
sanitario privado parecido, si no al mexicano, al estadounidense. No
queremos decir que el actual sistema de cobertura sea bueno, ni si
quiera correcto, pero el que nos quieren imponer es una
incongruencia.
Por una
sanidad humana, una sociedad humana.
Fuera las empresas de la sanidad.
|
|
:: Portada Sanidad:: |
:: Portada SOV:: |
:: Hacia arriba
:: |
Servicio de urgencias: si quiere un trato digno,
por favor, quédese en casa (caso real).
Sección de Sanidad
- SOV Madrid de CNT-AIT
[30-3-2009]
Reproducimos íntegra
esta carta recibida el mes de febrero por una usuaria de los
servicios de urgencia y compañera. Los/as que ahí trabajamos vemos
en los sucesos relatados un reflejo real pero que, desgraciadamente,
se quedan cortos con respecto a lo que estamos acostumbrados en este
y otros servicios.
Madrid 17 de Enero de 2009
Estimados compañeros:
Un miércoles de diciembre del año 2008, me puse mala a causa de
envenenamiento por insecticida en un bar, cuyo dueño no es otra cosa
que un negligente; no me extenderé más al respecto, solo decir que
me he asegurado que al menos en este bar la seguridad e higiene se
tengan más en cuenta.
Mi paso por urgencias fue una experiencia traumática. La primera
sensación que se tiene al llegar al hospital es la de ser una
molestia, sensación que se convierte en confirmación al pasar a la
sala de urgencias.
El médico que me atendió primero, es decir el encargado de
diagnosticar el malestar y la urgencia, concluyó que debían hacerme
un lavado gástrico inmediatamente (creo que el observar éste una
fosforescencia en mi boca, influyó en su decisión). Ipso facto me
llevó a la sala de urgencias para que se me realizase el lavado
gástrico. Me hacen sentar y aquí empieza el show.
La sala de urgencias era de unas dimensiones francamente ridículas,
teniendo en cuenta la cantidad de seres humanos allí presentes en
ese momento. Cada metro cuadrado estaba ocupado, ya fuera por una
persona en silla de ruedas, por una camilla, por personal sanitario
en movimiento (con clarísimos síntomas de stress), por mobiliario o
material móvil, y cacharros varios. A esto hay que sumarle el ruido
ambiente, resultante de la actividad frenética de los/as
trabajadores (camillas, aparatos sanitarios, gritos), así como los
quejidos de los/as pacientes (y nunca mejor dicho) y la dantesca
visión de fluidos de toda clase provenientes de nuestros cuerpos
humanos. Y todo esto envuelto en un fortísimo olor a lejía, que me
resultaba especialmente irritante al tener las vías respiratorias
quemadas, debido al producto ingerido. Adelanto que al final me fui
por iniciativa propia sin recibir atención y pese a estar
francamente muy incómoda en dicho lugar, tengo que decir que el
principal factor que influyó en esta decisión fue el trato recibido
por parte del personal medico.
Se pasaban la bola unos
a otros: “atiende a la de morado, que hay que hacerle un lavado
gástrico”; una enfermera a mi lado comenta: "a saber que habrá
tomado". De vez en cuando, el medico que me diagnosticó, venía a ver
si me habían atendido, y en una ocasión una médico adjunta delante
de mi le dice: “pero si está perfectamente”. Me dirijo a la médico
que acaba de hacer el comentario para decirle que me salgo al
pasillo un rato, porque el olor a lejía me resultaba muy incomodo, y
ésta, de muy malas maneras, me dice que no, que ellos son
responsables de lo que me pase (responsabilidad administrativa,
porque lo que es responsabilidad vocacional, nada de nada).
Creo que en urgencias estuve más o menos una hora y media, pero en
total habían pasado más de dos horas desde que ingerí el
insecticida, con lo cual me creo que el lavado gástrico no hubiera
servido de mucho porque mi cuerpo ya lo habría absorbido y además me
hubieran dañado aún más la vía digestiva. Así que me levanté para
irme de aquel lugar y el informe que tenía en mis manos se lo dejé a
la medico (la que tenía la psicología de un chupa-chups), que en ese
momento estaba haciendo labores administrativas.
Mal como estaba, me
dirigí hacia la sala donde estaba el médico que me atendió al
llegar, creo que le debía una explicación de por qué me iba, después
del interés mostrado por mi estado de salud, y mientras espero a que
salga, aparece la médico (esa tan maja) se planta delante de mi y me
dice; (esta vez con un tono totalmente autoritario) que qué hacía
allí, si ya me había ido. A lo que le contesto, ya con muy mala
ostia; "y a ti que te importa", a lo que contesta, "soy la médico
(?), y tienes que saber que la persona que te ha atendido (el
médico) ha gastado tiempo en atenderte", a lo que le contesto,
"claro, por eso estoy aquí, para darle una explicación", y dice,
"bueno que sepas que voy a romper el informe", y digo, "rómpelo,
rómpelo".
Por fin aparece el médico, y pensaba darle una explicación de por
qué me iba, pero la verdad es que él no estaba muy por la labor de
querer escucharme, (normal) así que firmé el alta voluntaria y me
fui. Ya no solo tenía la certeza de haber supuesto una sobrecarga,
también tenía la certeza de que en aquel lugar, me habían quitado la
dignidad.
Afortunadamente la ingesta de insecticida no supuso más que un par
de días de molestias.
CONCLUSIONES PERSONALES:
En lo relativo a la sanidad ¿pública? debemos ser conscientes de que
ya no solo se trata de la dignidad y de la salud de los usuarios,
también se trata de que los/as trabajadores/as de la sanidad,(y no
nos referimos a sus representantes sindicales) exijan su dignidad y
su salud en los puestos de trabajo. Esta dignidad y esta salud, pasa
por no permitir el trabajo a destajo al que están sometidos, pasa
por exigir realizar su trabajo en óptimas condiciones, debiendo
disponer de todo el material y la infraestructura necesarios para
tales efectos.
Cuando digo exigir, quiero decir plantar la lucha a la patronal y al
estado porque, quien no sepa a estas alturas que nunca nos darán
concesiones a la clase trabajadora sin que antes se las hayamos
arrebatado por medio de la lucha a estos poderes, es que realmente
no tiene conciencia de la realidad que supone vivir en un sistema
capitalista.
En general se desprende de las condiciones laborales en el sistema
sanitario una falta total de valores éticos y una deshumanización
total, tanto de trabajadores/as, como de usuarios/as. Es decir, nos
hemos acostumbrado al trato embrutecido, carente de cualquier
síntoma de empatía y comprensión y carente de una verdadera voluntad
de sanar, por mucho titulo universitario y juramento hipocrático que
tengamos.
EL AGRAVANTE DE LA PRIVATIZACIÓN:
Nuestro ideal de sanidad en lo práctico se basa en que ésta esté al
servicio de las personas y que los/as trabajadores/as no vean en la
sanidad solo un medio de ganarse la vida, si no la forma de
desarrollar plenamente sus inquietudes, sus conocimientos, en
definitiva, su realización como ser humano.
Podemos decir que desde siempre en la sanidad ha habido un factor
imperante, que es la necesidad de ganar dinero. La primera en
ganancias es la industria farmacéutica. Ahora con la privatización
saldrán a la palestra un montón de empresas que van a por el dinero
de la sanidad que es de todos, ocupándose cada una de éstas, de una
parcela en la cobertura sanitaria. Es lo que conocemos por
externalización de los servicios (laboratorio, admisión, cocina,
limpieza, diagnóstico, equipamientos, personal sanitario, etc).
Y si el sector
farmacéutico era antes quien nos condicionaba, ahora se suman todos
los servicios de la sanidad ¿pública? al reparto del pastel. Lo
único que seguirá siendo público serán los edificios que devolverán
dentro de 30 años. Que nos diga Aguirre, ¿quién se ocupará del
mantenimiento de los mismos? Seguramente nosotros, porque las
empresas privadas no harán frente al pago del mantenimiento de
edificios que no son suyos ¿Por qué realizar una inversión que nos
les dará beneficios?
Por otra parte los estudios económicos acerca de la privatización
demuestran que nos saldrá bastante más caro lo privado que lo
público, entonces ¿a qué responde esta actuación? Sencillamente a la
posibilidad de las administraciones de obtener solvencia inmediata,
ya que inicialmente las empresas deben hacer un gran desembolso de
dinero. Y ¿a dónde irá ese dinero? Aguirre lo sabe mejor que nadie.
No profundizaremos mucho
sobre las consecuencias de esta reforma, pero en estos momentos
estamos en la primera fase de la privatización, y podemos enumerar
por cientos las deficiencias que actualmente afectan tanto a
trabajadores como a usuarios de la sanidad. Falta de cobertura de
tratamientos básicos para el bienestar de las personas (ginecología,
odontología, oftalmología, etc), falta de inversión para la
investigación (en enfermedades minoritarias, en avances
significativos en el tratamiento de enfermedades mortales, en
fomento de la investigación como puedan ser ayudas a estudiantes, en
la investigación científica de terapias alternativas, que suplan las
terapias convencionales, tan agresivas para las personas, etc).
Escasa cobertura social y en muchos casos cobertura social
negligente. Listas de larguísima espera, hospitalizaciones
selectivas y deficientes (a más gasto farmacológico, más
hospitalización; camas en los pasillos, etc) a propósito de las
hospitalizaciones. La política de turno en la presidencia de la
comunidad de Madrid, (Aguirre) se permite el lujo de tomarnos el
pelo, inaugurando en distintos hospitales públicos el nuevo sistema
de camas para el/la acompañante.
En lo laboral: contratos
basura, sobrecarga de trabajo, desunión en la lucha obrera, salarios
inferiores, desigualdad en las condiciones laborales, falta de
dotación de medios, lo que provoca la dificultad de realizar el
trabajo con eficacia, movilidad funcional y un largo etc. La Sanidad
es un aspecto más de las políticas capitalistas, pero también
sufrimos procesos similares en la Enseñanza, en la Administración
Publica, en el sector Energético.
Tenemos que ser
conscientes de que la sanidad es nuestra, fruto de nuestras luchas,
fruto de nuestro dinero, de nuestras necesidades ¿por qué dejar que
nos impongan una sanidad que no queremos? ¿por qué dejar que hagan
negocio de nuestra necesidad? Nuestra postura tiene que concienciar
y servir para cambiar las cosas, y eso solo se logra con la unidad y
la lucha de los trabajadores/as de la sanidad, de los usuarios/as de
la sanidad y de la clase trabajadora en general.
Para eso debemos salir a las calles, debemos plantar cara a los
políticos y a la patronal, debemos organizarnos desde las bases por
medio de movimientos vecinales (que no asociaciones de vecinos
politizadas), de asambleas de trabajadores (que no asambleas
informativas de los sindicatos comprados por el poder) y estar
comunicados entre sí.
Debemos hacer público
nuestro descontento desde cualquier medio, debemos apoyar las luchas
que no respondan a intereses políticos (ni sindicales, ni de
partido). Debemos desligarnos de la capacidad decisoria de la que
gozan estas entidades que deciden todo sobre nuestro futuro y en
cuanto tienen la oportunidad miran sus intereses, olvidando los de
la población en general. Debemos autofinanciarnos para no
comprometernos con el dinero del estado y de los profesionales del
sindicalismo. Debemos preocuparnos de nuestras propias vidas,
autogestionarlas, pues nadie mejor que nosotros sabe lo que
necesitamos. En definitiva lo que CNT desde siempre ha reivindicado,
ACCIÓN DIRECTA, FEDERALISMO, AUTOGESTIÓN, SOLIDARIDAD Y APOYO MUTUO.
NI PUBLICA, NI PRIVADA
AUTOGESTIONADA
|
|
:: Portada Sanidad:: |
:: Portada SOV:: |
:: Hacia arriba
:: |
Crónica de la manifestación del 5 de marzo contra la privatización
de la Sanidad.
Sección de Sanidad
- SOV Madrid de CNT-AIT
[7-3-2009]
El día 5 marzo nos
sumamos a la convocatoria hecha por distintas organizaciones con el
fin de dar a conocer nuestra disconformidad como trabajadores y
usuarios, pero sobre todo como personas. Por una parte, el cambio en
sí nos va a perjudicar a todos debido a que la disminución de la
calidad asistencial es clara y evide nte y los abusos sobre los
trabajadores son ya una realidad cotidiana. Por otro lado denunciar
la forma en que este cambio se está haciendo: con el "ordeno y
mando" de siempre, favoreciendo a sus empresas sobre otras, en
absurdos plazos por lo cortos que son y las oscuras situaciones
especulativas y fiscales que se dan.
Un nutrido grupo de
compañeros/as nos reunimos en el sindicato acompañando la
representación de la Sección de Sanidad de CNT Madrid. La
manifestación iniciaba a las 19h desde Cibeles. Desplegamos nuestra
gran pancarta con los lemas que toda la vida hemos coreado. Que le
vamos a hacer si ahora más que nunca se necesita recordarlos: "Fuera
las empresas de la Sanidad, Ni pública Ni privada; asamblearia y
autogestionada." A lo que fue un inicio tibio, le siguió un gran
desarrollo, llegando a sumarse una cifra bien indeterminada, entre
10.000 y 20.000 personas. Hicimos un pequeño bloque en el centro al
que se fueron sumando compañeros/as en su transcurso y observamos
banderas cenetistas a lo largo de toda la manifestación. Finalmente
llegamos a la Puerta del Sol de noche.
Hay varios hechos
destacables. Uno es que esta multitudinaria manifestación fue
convocada por tres organizaciones: CAS, MATUSAEN y CTS y apoyada por
una miríada de sindicatos, entre ellos la CNT, asociaciones,
colectivos y partidos políticos. Esta masiva manifestación de
organizaciones minoritarias fue capaz de movilizar a todo el sector
(recordemos que hay unos ochenta y cinco mil profesionales) a pesar
de la oposición no explícita de los sindicatos mayoritarios y de
la mesa sectorial, de los que solo CGT aportaba representación.
Ya sabemos que estos sindicatos gubernamentales están comprados y
nos manipulan constantemente con su firma en los despachos. Lo que
no entendemos es cómo sus afiliados, estando en desacuerdo con sus
cúpulas y pidiendo al gobierno que no les manipule, no hacen lo
mismo con su sindicato y siguen cotizando. Hemos visto a muchos de
sus afiliados en la manifestación s in portar sus colores, de los
cuales seguro se sienten avergonzados. Han perdido el apoyo de sus
bases, es cuestión de tiempo que la actitud de estas organizaciones
les pase factura.
En la CNT seguiremos
luchando para conseguir que las/os trabajadoras/es de la sanidad se
organicen en asambleas horizontales, sin jefes ni liberados, en
las que ellas y ellos decidan cómo afrontar el problema laboral que
plantea la privatización, sin que nadie ajeno a ellas/os pueda
dirigirles ni hablar en su nombre. Organizar una lucha solidaria
en la que todas/os luchemos por lo que podemos perder y apoyemos las
justas reivindicaciones de los/as trabajadores/as. Una lucha sin
comités de empresa, sin subvenciones estatales, sin jerarquías y
huyendo de todos los sindicatos y organizaciones que buscan un
rédito electoral y/o político.
Desde la Sección de
Sanidad estamos satisfechos con la manifestación, y esperamos que se
vean reforzadas las asambleas en los lugares de trabajo. Estamos
seguros que los cambios que se realizarán en los próximos meses
aumentarán la combatividad del sector, y estaremos preparados/as.
Agradecemos a todos/as vuestra participación y apoyos mostrados.
Vuestros brazos nos dan fuerzas para seguir en la lucha.
POR UNA SANIDAD UNIVERSAL.
EN CONTRA DE LAS EMPRESAS EN LA SANIDAD.
LA SALUD NO ES UN NEGOCIO.
|
|
:: Portada Sanidad:: |
:: Portada SOV:: |
:: Hacia arriba
:: |
Plan de Reconversión Sanitaria 2009 “Libre Elección y Área Única de
Salud” del servicio madrileño de salud.
Sección de Sanidad
- SOV Madrid de CNT-AIT
[5-3-2009]
En el mes de enero hemos
visto plasmado en el documento llamado “Libre Elección y Área Única
de Salud” un plan de reestructuración del sector sanitario por el
que quedan implantadas las bases para la final cesión de servicios
de públicos a privados a medio plazo. Hemos tratado y analizado
punto por punto, y en el mismo orden, el documento publicado por el
Servicio Madrileño de Salud este mismo enero. Se han comentado y
expuesto los puntos más relevantes.
Se propone la opción de Libre Elección: es un sistema que facilitará
su venta a las empresas privadas. Implica la acomodación del
paciente a la oferta, colapsos de servicios, eliminación de los
menos rentables y la movilidad de pacientes y profesionales a lo
largo de toda la comunidad autónoma. Las ofertas de servicios de
cada centro enmascaran una discriminación de pacientes, plasmada en
los indicadores de salud utilizados y la percepción de la atención
recibida. El objetivo es alcanzar ciertos indicadores para conseguir
los incentivos, ya no se habla de pacientes sino de clientes. Los
incentivos, productividad variable y las nuevas modalidades de
contratos implican destajos, acumulación de pacientes, alteración de
horarios, y desplazamientos de centros. La imposición del Área Única
de AP está abalada por una serie de leyes diseñadas específicamente
para que el negocio sea lucrativo, favoreciendo la figura del gestor
como receptor de los beneficios del centro y posibilitando la
coexistencia con otros tipos de negocios no sanitarios.
El esfuerzo que se
observa en la implantación del SI es de una intensidad no vista
hasta ahora y que llega tarde. La gestión de los Recursos
informáticos se cede a las empresas y se expone a todo tipo de
comercio y uso. El Sistema Informático posibilita la
estandarización de protocolos, la gestión de servicios centralizada
y la atención masiva, pero a cambio se deshumanizará la atención:
acceso remoto a los servicios controlado por máquinas y protocolos
que tratan a las personas como máquinas sin posibilidad de
acomodación al paciente por falta de acomodación del tratamiento y
su seguimiento. El intento de ahorro del gasto hospitalario por
medio de la contención de ingresados por AP será reforzada mediante
contratos e incentivos entre ambos. El ahorro previsto en personal,
material, farmacia y pruebas aumentará el número de errores,
desajustes y complicaciones en cada enfermo; que junto con el desvío
del gasto al paciente y criterios mercantiles, y no de calidad,
hacen imposible el balance final positivo.
También es imposible la
implantación de dicho sistema, ni en los plazos previstos ni en las
condiciones propuestas, después de observar la evolución del sector.
Mientras no se les permita a los equipos de profesionales adoptar
sus propias decisiones concernientes a -y con- la población
adscrita, no se eliminen los incentivos productivos, se permita la
entrada de actividades no sanitarias, no se aumente el personal y no
se adopten políticas de prevención y educación y no solo
asistencialistas, no observaremos un verdadero ahorro ni mejora de
la calidad, tanto laboral como productiva. Por todo esto el
sistema planteado se ve netamente inviable y solicitamos que se
retire la propuesta en todos sus puntos entendiendo que el cambio
debe ser a mejor.
NO SOMOS MÁQUINAS, QUEREMOS UN TRATO HUMANO.
LA SALUD ES UN DERECHO, NO SU NEGOCIO.
Descargate el
panfleto en formato pdf
|
|
:: Portada Sanidad:: |
:: Portada SOV:: |
:: Hacia arriba
:: |
Crónica de la manifestación del 13N contra la
privatización de la sanidad.
Sección de Sanidad
- SOV Madrid de CNT-AIT
[19-11-2008]
El día 13 de noviembre a
las 19h se convocó la manifestación en contra de la privatización de
la sanidad de Madrid. Concluyendo los últimos preparativos, un grupo
de compañeros salimos del local de Tirso de Molina y nos dirigimos a
la plaza de Cibeles, punto de partida, con dos pancartas: “Fuera
empresas de la sanidad; ni pública ni privada, asamblearia,
autogestionada” y “Privatización: comités de empresa+ políticos+
empresarios= sanidad privada, enfermedad pública”. Allí nos
encontraríamos con el resto.
Cuando llegamos a la
manifestación, nos dispusimos en el centro, circundados por todo
tipo de sindicatos minoritarios, partidos políticos, ONGs y
asociaciones. Comenzamos como siempre a repartir nuestra propaganda,
observando que era bien acogida entre los asistentes, y a gritar
nuestras consignas. Se encontraban entre otros un grupo muy numeroso
de personas que a las 17 horas se habían manifestado contra la
privatización del Canal de Isabel II, y es que ya hasta del aire se
quieren adueñar. También había trabajadores del hospital Clínico que
pedían la retirada de los cargos de agresiones al Consejero de
Sanidad por el montaje sufrido por tres compañeros en dicho hospital
al grito de”... somos todos”.
Entre otros lemas se
corearon “la sanidad no es negocio”, “con la salud no se juega” y
“No, no, no, sanidad privada no”. En las pancartas pudimos divisar
algunas que pedían la huelga general, claro anuncio de lo que está
por venir. Faltaron aquellas que pedían la dimisión del consejero de
la comunidad, Juan José Güemes, especulador inmobiliario y del
director de Hospitales Antonio Burgueño, sicario de las empresas
privadas que quieren hacerse con el control de los nuevos servicios
sanitarios.
Sin embargo cabe
destacar el hecho de que ni los sindicatos estatales UGT, CCOO, CSIT
ni los gremiales SATSE, ASAE, FEMYTS, la secundaron. Después de las
últimas reuniones que mantuvieron con el Consejero de Sanidad de la
Comunidad de Madrid, estos sindicatos fueron anulados e inutilizados
como si de muñecos rotos se tratasen. En la primera reunión que
mantuvieron les convenció de que la reconversión no afectaría a
auxiliares, médicos ni enfermeras y se les paralizó. En la segunda
les amenazó con disminuir el número de liberados y logró que se
empezasen a pelear entre y dentro de ellos por mantener los puestos
y privilegios. Divide y vencerás. De lo que parece que no se dan
cuenta es de que si siguen jugando a la política y no ocupándose de
la privatización la propia mesa sectorial se disolverá, disgregada
en la miríada de centros sanitarios y empresas que se crearán. Si
estos sindicatos no funcionan es porque sus problemas son muchos más
profundos y numerosos, siendo esta situación un mero reflejo.
Aun así pudo verse
concienciados afiliados de los mismos ondear tan denostados colores.
A estos, que han dado un paso adelante hacia la autodeterminación,
les animamos a así organizarse, al margen de las imposiciones e
intereses de sus jerarcas y a que actúen de forma horizontal y
solidaria con sus auténticos compañeros, única forma posible de
luchar contra los intereses de los carroñeros capitalistas.
La manifestación en sí
transcurrió tranquila y sin incidentes, en un ambiente entre festivo
y aburrido que poco reflejaba la seriedad de la crisis por la que
pasa el sector. La alta asistencia, en torno a las 20.000 personas,
altamente concienciadas, indica el grado de preocupación creciente
que se percibe sobre el problema, pudiéndose considerar de un gran
éxito. También fue exitosa por el mismo hecho de que fueron los
sindicatos minoritarios y movimientos sociales los que pudimos
congregar tal cantidad de participación.
Para finalizar, ha
servido para demostrar que somos los trabajadores y los usuarios, no
los burócratas, los únicos que podemos solventar este problema y que
no recibiremos ningún tipo de ayuda, y sí multitud de trabas de
todas partes, antes de poder parar la privatización, reabsorber los
servicios externalizados y conseguir una asistencia de calidad y
universal.
Debemos seguir
trabajando para mantener las movilizaciones, estar alerta a los
movimientos privatizadores y trabajando con nuestros compañeros
dentro y fuera de los tajos.
Salud a
todos y anarquía.
ORGANIZATE Y LUCHA.
|
|
:: Portada Sanidad:: |
:: Portada SOV:: |
:: Hacia arriba
:: |
La
Sanidad de CNT Madrid inicia la campaña contra la privatización.
Sección de Sanidad
- SOV Madrid de CNT-AIT
[7-11-2008]
Se presenta la
Campaña contra la privatización de
la Sanidad de Madrid.
Su objetivo es
parar la privatización de la sanidad para mantener nuestro derecho
natural a la cobertura universal en contra de sus leyes sanitarias.
Más a corto plazo se
propone una campaña de
concienciación
que
desembocará en la movilización, acciones y peticiones en forma de
tabla reivindicativa.
La situación presente es
paradigmática y será modelo a aplicar en todo el territorio, por eso
se necesita ayuda en todo el ámbito del estado. Se requiere de la
participación y colaboración de todas/os las/os afiliadas/os,
usuarias/os y trabajadoras/es.
A pesar de que la
privatización empezó lenta, su consecución se ha acelerado. La
agenda viene marcada por los eventos empresariales:
- En enero se
inicia la privatización de los centros de atención primaria y
especializada, acabará el trabajo de la comisión parlamentaria
encargada de la privatización de la sanidad.
- En julio o
agosto se realizarán cambios estructurales generales.
- Entre
medias asistiremos a la privatización de los laboratorios de
análisis clínicos y del sistema de gestión informática entre
otros servicios aún sin fechas
Inicio de la
campaña informativa:
disponemos ya de propaganda descargable desde Internet para
repartir en los centros de trabajo con los medios de la propia
empresa.
PANFLETO DIRIGIDO A USUARIOS:
(Descargar
tríptico maquetado en pdf)
Salvemos la
sanidad pública.
Los cambios propuestos
en la organización, fin y medios de la nueva sanidad implican
cambios tanto en la Atención Primaria (AP), centros de salud y los
ambulatorios, como en los Hospitales.
¿Como se financian los nuevos hospitales?
La empresa que gestiona el Centro Sanitario, de AP u Hospital,
recibe de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid un
CUPO de pacientes a atender, y un dinero por cada uno de ellos.
No se autogestiona como dicen, sino que lo explotan como cualquier
empresa.
Si la salud no es un negocio porque siempre da pérdidas
¿de dónde sacan el beneficio?
Por ejemplo, de disminuir el número de ingresos e
intentando que bajen, de los 7 días de hospitalización de media
actuales por paciente, a 4.
De disminuir el personal, el material y las pruebas.
Y si diagnostican enfermedades, nos hacen acudir asiduamente a la
consulta y nos hacen pagar el tratamiento.
Mediante el COPAGO de tratamientos y consultas
Eliminando los programas de prevención.
¿Cómo lograrán disminuir el número de ingresos?
- Dando el alta prematura en la unidad de
hospitalización.
- Seleccionando los pacientes en Urgencias, entre los
rentables y los que no lo son.
- Aumentando los tratamientos en los Centros de Salud, así no
van al hospital.
¿En qué me afecta esto como Paciente?
El alta prematura y la selección en Urgencias harán que
aumenten las recaídas, por lo que iré a Urgencias más a menudo.
El aumento de tratamientos en ambulatorio hará que
llegue más grave a las urgencias. Al igual que la disminución de
material y pruebas.
Me recetarán más pastillas pero, como muchos tratamientos no
se financiarán, gastaré más dinero DE MI BOLSILLO.
Al aumentar la asiduidad al ambulatorio también lo hará la lista
de espera.
Disminuirá el número de servicios, aumentando los tiempos de
espera.
La disminución de personal hará que esté peor vigilado y coja
más infecciones.
¿Y cuál es el futuro de la Sanidad Pública?
Intentan disolverla poco a poco sin que nos demos cuenta. Su
objetivo es que sea totalmente privada y funcione mediante
SEGUROS MÉDICOS que se contratarán como los de los coches, desde
el “a todo riesgo” al más básico.
¿Y qué puedo hacer como usuario para evitarlo?
DENUNCIA, públicamente, pide hoja de reclamaciones
y exige ver al jefe del servicio si cometen contigo o un
familiar:
- una negligencia, desatención o ensañamiento terapéutico.
- una desatención por falta de material o medicación.
- una desatención por falta de personal o servicios.
ORGANÍZATE junto con otros usuarios y profesionales,
exige tus derechos.
Acude a las manifestaciones y evita que cierren hospitales,
ambulatorios y que cierren camas y servicios.
EXIGE que las subcontratas vuelvan a ser públicas.
Exige no ser atendido por subcontratas.
EXIGE SER ATENDIDO EN CENTROS TOTALMENTE PÚBLICOS.
Recuerda que los que aquí trabajamos apoyamos vuestras
reclamaciones y os ayudaremos a plantearlas.
Los empresarios han querido apropiarse del dinero destinado a
la sanidad, los políticos fueron sobornados y lo han permitido
creando leyes a su medida. Los sindicatos esperan recolocar a sus
delegados en las nuevas instituciones y los trabajadores se ven
impotentes.
Somos los usuarios los que debemos decidir cómo nos queremos
curar, porque su respuesta a nuestros problemas es una caja de
pino.
PANFLETO DIRIGIDO A TRABAJADORES/AS:
(Descargar
panfleto maquetado en pdf)
Llamamiento a los trabajadores/as de la sanidad pública:
Guerra a la privatización.
Desde la CNT hacemos
un llamamiento a todas/os las/os trabajadoras/es para que defiendan
sus puestos de trabajo y se nieguen a aceptar la sanidad privada
que se nos impone. La oleada de privatizaciones que venimos
sufriendo culminará en 2 años con la entera transformación del
sector. Y ha de ser combatida ahora, antes del despido de un 33% de
la plantilla. Mientras tanto sufrimos el aumento de carga de
trabajo, de horas extra, de días, traslados y disminución de
contratos, como aperitivo de nuestra nueva situación.
Solo organizándonos
podemos combatir a los especuladores y devolver la sanidad a sus
dueños legítimos, toda la sociedad.
Estas medidas vienen a reforzar la serie de movilizaciones y
demostraciones que serán necesarias. Nosotros sí podemos marcar
la diferencia, como hemos demostrado.
Propuestas para los TRABAJADORES DE LA
SANIDAD:
- todas las órdenes
directas por escrito. Ante las órdenes verbales tener siempre
testigos. NO COLABORAR CON LOS PRIVATIZADORES, sean jefes o
esquiroles.
- priorizar las tareas, realizando las más importantes y acabando
la jornada laboral escrupulosamente a las horas marcadas por el
turno. Las que no se puedan realizar se acumularán.
- denunciar públicamente el estado deficitario de los servicios,
sobre todo en lo referente a material, medicación , equipos, cierre
de camas y aquellos que no cubren bajas o mantienen plantillas
mínimas en jornadas laborales ordinarias.
- no aceptar doblajes impuestos por la empresa.
- no aceptar cambios de turno ni de servicio a menos que sea
por escrito.
- las horas que una empresa te hace trabajar, que están por encima
de las pactadas anuales, son horas extras. No deben ser
aceptadas, y si así ha sido debe exigirse que se paguen como
tal.
- ORGANIZARSE EN LAS ASAMBLEAS DE TRABAJADORES, SIN
REPRESENTANTES SINDICALES, participar en las convocatorias y
plantear soluciones a los problemas sin apelar a instancias
superiores.
- acudir a las manifestaciones y concentraciones públicas ya
que es la única manera de hacer que nos vean los que no quieren
oírnos.
- CONCIENCIAR A LOS PACIENTES de las consecuencias de la
privatización y de que tienen que colaborar en la causa,
repartiéndoles propaganda e instándoles a participar.
- Aportar información sobre la fase de privatización y movimientos
percibidos en las gerencias.
- no aceptar contratos basura y denunciar los mismos.
- no aceptar prorrateos en las nóminas.
- evitar el pluriempleo.
Si estas propuestas os parecen insuficientes podéis ampliarlas y
compartir la experiencia.
Esto es solo el inicio. Estad atentos al tablón de anuncios y
páginas web y manteneos informados.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Actividades en proyecto
para esta campaña:
● Cartel genérico
en contra de la privatización de la sanidad para realizar
pegadas.
● Cuadrante con los centros sanitarios visitados durante
la campaña para organizar la difusión.
● Reparto masivo de propaganda a los usuarios y
trabajadores dentro y fuera de los medios sanitarios.
Según se vayan
desarrollando los rápidos acontecimientos, obtengamos información y
nuevas propuestas, reflejaremos periódicamente las medidas que entre
todos creemos oportunas. La sección es joven y agradece toda la
ayuda que se pueda ofrecer.
Un saludo, compañeras/os
Por el apoyo mutuo, la acción
directa y la autogestión.
Sección de Sanidad
del Sindicato de Oficios Varios de CNT Madrid.
|
|
:: Portada Sanidad:: |
:: Portada SOV:: |
:: Hacia arriba
:: |
Bochornosa reunión del Consejero de Sanidad con
los sindicatos de la mesa sectorial.
Sección de Sanidad
- SOV Madrid de CNT-AIT
[1-11-2008]
Juan José Güemes,
Consejero de Sanidad de la Comunidad e Madrid, se reunió el día 27
de octubre con los representantes de los sindicatos de la mesa
sectorial, FEMYTSA, SATSE, SAE, UGT, CCOO y CSIT. A primera vista el
objetivo del consejero era calibrar la adhesión de estos sindicatos
a su política, comprobando que era total. Los bondadosos sindicatos
sectoriales querían asegurarse de que sus afiliados eran respetados
y que se iba a continuar con la calidad asistencial.
Realmente el objetivo
principal del representante de la patronal era finalizar con las
movilizaciones y el desprestigio de su campaña, que podrían avocar a
la paralización de su maquiavélico plan. Por otra parte, los
sindicalistas, preocupados por sus puestos, querían comprobar en qué
les afectaría el Plan de Infrastructuras Sanitarias y la nueva
reordenación de la sanidad a su actual posición frente al resto de
sindicatos. Güemes les contó a los sindicatos la nueva ordenación y
su nueva posición en esta, sus nuevos puestos, nuevos despachos y
más inmuebles para sus colaboradores. Ellos por su parte le hicieron
saber que no se puede llevar a cabo una reforma sin tenerlos en
cuenta, es decir, sin darles parte del pastel.
Objetivos cumplidos. El
uno ha parado la movilización de los trabajadores para poder
seguir vendiendo a placer y sin molestias. El estudio de viabilidad
de transformación de la atención primaria sigue en marcha. Su
aplicación está sufriendo un pequeño retraso debido a recortes
presupuestarios, pero estará listo para enero. Los otros se
presentan como los héroes portavoces de los trabajadores que han
parado la privatización. Sus sindicatos amarillos ganarán más votos.
Sus dirigentes y amigos tendrán mejores cargos. Favor con favor se
paga.
A nosotros nos llegan
ecos de la vieja película, que ha prometido que no externalizará
más, que no privatizará y que el mundo será de color de rosa, que
todo será consensuado y que de privatizar no lo serán los empleados
de estos sindicatos. Esta soez maniobra, tantas veces repetida, no
hace más que acrecentar nuestros peores temores. Si seguimos sus
consejos y nos desmovilizamos, lo próximo que sabremos del estado de
la privatización será su implantación brusca en un periodo de
baja actividad, por ejemplo en verano. Nos cambiarán de empresa, de
categoría y funciones a todos de golpe y sin posibilidad de réplica.
No contamos nada nuevo.
Nada podemos decir de
estos sindicatos reaccionarios que nada tienen que ver con la
sanidad, ya que los políticos que los dirigen hace tiempo que
dejaron de ser sanitarios y llevan años sin pisar un Hospital o CAP,
y si más bien su consulta privada. Estos canallas son los que,
derivando a los pacientes a sus clínicas y consultas privadas, han
boicoteado la sanidad y han convertido la atención primaria y
especializada en una larga lista de espera.
Nuevamente la CNT
proclama que nada se puede arreglar desde lo podrido del sistema,
que sabemos quiénes son, que conocemos todos sus movimientos y que
actuaremos en consecuencia. Solo mediante la acción directa, el
apoyo mutuo y la autonomía lograremos que esta lacra, que se llaman
políticos, desista en su intento genocida.
Organízate en la CNT,
organízate en tu sindicato, en tu barrio, como sea, pero organízate
y lucha.
El sistema está enfermo de capitalismo, la anarquía es el remedio.
SANIDAD NI PÚBLICA NI PRIVADA, AUTOGESTIONADA!!!
|
|
:: Portada Sanidad:: |
:: Portada SOV:: |
:: Hacia arriba
:: |
Organización sanitaria: un modelo horizontal.
Sección de Sanidad
- SOV Madrid de CNT-AIT
[29-10-2008]
La memoria recupera lo
que una dictadura, un periodo de transición y un estado de
“bienestar” han querido enterrar durante más de 60 años.
Presentamos este breve fragmento que muestra cómo se puede organizar
un complejo sistema sanitario a nivel nacional, de forma horizontal,
racional y lógica. Se planteó dentro de un sistema teórico
totalmente libertario, pero fue la base para la organización de la
retaguardia durante la revolución española de 1936.
<<La organización del Ramo de Sanidad e Higiene se hará en la
forma de todos los demás. No habrá médicos individuales, sino que
todos estarán al servicio de la colectividad, en los institutos
sanitarios o en las clínicas de primeros auxilios y maternidades
diseminados por todo el país. Cada lugar de trabajo tendrá su
Consejo Representativo, integrado por médicos, odontólogos,
farmacéuticos, enfermeros, personal administrativo, etcétera. Esos
Consejos se unen localmente por similitudes en las Secciones
sanitarias. Se organizarán igualmente las Escuelas de medicina y
farmacia y odontología, en sus consejos primero y en sus secciones
después, lo mismo que los institutos de investigaciones médicas y
biológicas. Todos esos organismos parciales forman el consejo local
del ramo de la sanidad, del cual dependen también los servicios
públicos sanitarios en las ciudades, y en los campos. Ese consejo se
une al Consejo local de la economía y busca su ligazón nacional en
los demás consejos sanitarios del país.>>
El Organísmo Económico de la Revolución, 2ªParte, Cap XVI.
Diego Abad de Santillán.
Cualquiera que conozca los servicios sanitarios se dará cuenta de
que es una monstruosa maraña interdisciplinaria con un sin fin de
actividades interconectadas. Todo el modelo se simplifica si los
equipos que actualmente se organizan mediante un jefe de equipo se
organizasen horizontalmente por medio de portavoces.
Así pues esperamos despertar vuestra curiosidad y el debate. Con las
aportaciones de todos conseguiremos pasar del modelo al plan.
Salud.
|
|
:: Portada Sanidad:: |
:: Portada SOV:: |
:: Hacia arriba
:: |
Informe sobre el hospital Carlos III.
Sección de Sanidad
- SOV Madrid de CNT-AIT
[29-10-2008]
Los compañeros que
trabajan en el Hospital Carlos III han elaborado un informe a la
vista de los acontecimientos y con los datos que la dirección no
quiere proporcionar. El futuro de esta institución como hospital
está en suspense, y no se escapará a la oleada de saqueos que sufre
la sanidad madrileña en los últimos años si no hacemos nada para
evitarlo.
CIERRES
Y CAMBIOS EN LOS SERVICIOS:
● Se han cerrado las
Urgencias y en su lugar han puesto un Hospital de día, abierto
de 8 a 22h. Solo se atienden urgencias de pacientes infecciosos y de
enfermedades tropicales, denegando la asistencia a los pediátricos,
cardiológicos, pneumológicos, digestivos y de medicina interna. Ante
una emergencia se le ofrece una primera asistencia para después
remitirle a su centro de referencia, proceso en el que transcurren
entre 8 a 24h, lo cual puede agravar su estado.
● Se ha dado
cerrojazo a la 4º planta, de pneumología, este verano. Bajo la
excusa de pintarla y reabrirla en otoño se ha reformado entera y se
convierte por arte de capitalismo en despachos para médicos.
Aseguran que algunas habitaciones se han convertido en consultas,
cosa que aun no hemos visto. Se pierde un total de 32 camas.
● Se reciben enfermos
derivados del Hospital del Norte. Son pacientes de larga
duración y con poco gasto farmacéutico, por lo que no son rentables
para este primero, prefiriendo trasladar la carga económica y de
trabajo a la Sanidad pública, y degradando así el servicio para
todos.
Desaparecen 2 habitaciones con cuatro camas asignadas a
hospitalización de pediatría en la 3ª planta y se dejan reservadas
para medicina interna.
● Los quirófanos
son utilizados por la mañana por los médicos del propio hospital,
pero por la tarde se alquila a los equipos de la Paz o del 12 de
Octubre para acabar con las listas de espera. Así pues se prefieren
dejar muchas de las operaciones para la tarde, ya que así se cobran
las “peonadas”, dinero extra por operar en el turno de tarde,
aumentando con ello la lista.
● Parte de la planta
0 es cedida al CNIC (Centro Nacional de Investigaciones
Cardiológicas) para que establezca su laboratorio de
investigaciones. En un futuro cogerán más área y parte del personal
será trasladado.
● La consulta del
tabaco era gratuita hace un año, mientras que ahora hay que
pagar el tratamiento, pronosticando un mismo fin para el resto de
servicios.
FALTA DE MATERIAL Y EQUIPO
Sistemáticamente faltan cosas básicas para los enfermos como
ropa, toallas, sábanas, papel de manos, leche, yogures, y zumos en
stock, que algunas veces las familias tienen que traer de los
domicilios. Esta situación exaspera y afecta más a las personas que
más tiempo llevan hospitalizadas.
DESPIDO DE PERSONAL
El 31 de diciembre terminarán muchos contratos. La dirección de
enfermería dice que todos serán renovados, pero a la vista del
cierre de servicios esto es imposible. Veremos cómo se alarga la
lista del paro.
Se prevé que los nuevos celadores serán de contrata, lo mismo
que el personal de admisión, por lo que las personas que actualmente
ocupan estos puestos serán reubicadas si son estatutarios o no
renovados los interinos, disminuyendo la plantilla a la mitad.
CONCLUSIONES
Servicios poco rentables, pero de enorme relevancia social, son
eliminados o son remodelados para que el paciente lo pague,
disminuyendo su cobertura, como puede ser el servicio de serología
dado a los niños adoptados de todo el estado.
Se calcula una disminución de la plantilla a la mitad, con
aumento de externalización y privatización total en 2 años, quedando
el edificio finalmente reservado a la investigación; investigación
para empresas privadas.
Se toma la decisión de transformar un hospital sin tener en cuenta
su aportación a la salud de la población, su función original, sino
al dinero que van a recibir sus gestores. Para ello se inicia una
política de degradación de servicios para finalmente
inutilizarlos y tener una excusa para cerrarlos.
Se utiliza nuevamente la mentira y los momentos de descuido
de los trabajadores para tratarlos como auténticos estúpidos y
cerrar los servicios sin que nadie tenga la capacidad para
reaccionar.
Se pierde un hospital puntero y de referencia en medicina
tropical a nivel mundial en vez de potenciar su capacidad y sus
servicios con el único motivo de hacerlo rentable para los
laboratorios, que quieran disfrutar gratis de los equipos
proporcionados por el Ministerio de Sanidad, pagados por todos.
Desde la CNT se recuerda que solo mediante la autonomía, el apoyo
mutuo y la acción directa se logrará solventar la situación antes de
que sea tarde, ya que el resto de estrategias lleva sistemáticamente
al fracaso.
En nuestras manos está mantener nuestros puestos de trabajo y los
servicios que recibimos por derecho, y para ello es esencial la
colaboración de usuarios y trabajadores.
Paremos la
Privatización.
SANIDAD NI PÚBLICA NI PRIVADA, AUTOGESTIONADA!
|
|
:: Portada Sanidad:: |
:: Portada SOV:: |
:: Hacia arriba
:: |
Consecuencias de la paralización de la
contratación de suplentes en la Sanidad de Madrid.
Sección de Sanidad
- SOV Madrid de CNT-AIT
[11-10-2008]
CONSECUENCIAS ACTUALES
DE LA CIRCULAR EMITIDA EL 31/7/08 POR LA CONSEJERÍA DE SANIDAD EN LA
QUE SE COMUNICA LA PARALIZACIÓN DE LA CONTRATACIÓN DE SUPLENTES EN
LA COMUNIDAD DE MADRID.
El día 31 de julio
una circular en todos los hospitales y centros sanitarios, firmada
por los representantes de la Gerencia, comunicaba de una forma
escueta y sin muchos preámbulos que por orden de la Consejería de
Sanidad la contratación de trabajadores temporales para suplir
bajas y necesidades de servicio quedaba limitada al mínimo
indispensable para el funcionamiento de los servicios. Esto es,
nada les importa la calidad, simplemente que el trabajo salga
adelante.
Acto seguido supimos que
fue una orden dada a todos los ámbitos de la administración y
no solo una orden impuesta a la sanidad. A ésta le han seguido
otras medidas de recortes presupuestarios en diferentes sectores
e instituciones, como la orden de paralización de las obras públicas
que se iniciaban este año por el Ayuntamiento entre otras. Pero a la
Consejería de Sanidad solo se le ocurre paliar el problema con la
construcción de 4 nuevos hospitales y 50 centros de salud,
acuerdo tomado el 23 de septiembre en el hotel Ritz. Que se aclaren
de una vez y digan si hay o no hay dinero para sanidad y si este
debe ir al sector de la construcción o al de la sanidad.
Pero como los
contratados de verano aún trabajaban, no se consideró la magnitud
que esta medida podía adoptar. Por eso fue a mediados de septiembre
cuando los sindicatos estatales, empujados por sus afiliados,
firmaron un documento conjunto en el que se exigía expresamente a la
Consejería de Sanidad retirar dicha orden.
En la actualidad,
haciendo caso omiso a esta petición, la gerencia de todos los
hospitales públicos madrileños mantiene su actitud de recortes,
cuyas consecuencias son evidentes:
- La
falta de suplentes provoca la imposibilidad de disfrutar las
horas que el hospital debe a los trabajadores. Esto hará que las
horas que se deben sean infamemente pagadas y a precio de hora
ordinaria, no al de una hora extra como correspondería.
- Los
servicios serán mantenidos con el personal mínimo imprescindible,
las bajas serán cubiertas mediante doblajes y aumentos de jornada.
- La
práctica imposibilidad de acceder a un contrato público.
Estas son solo tres
simples observaciones de todo lo que está sucediendo, el trabajo se
está haciendo insoportable, el ambiente se tensa entre los
compañeros y la situación solo se degradará día a día por el estrés
que acumulamos. Esto no se va a quedar aquí, sino que empeorará con
más recortes de personal que concluirá con cierres de servicios.
Para los usuarios
esto se traduce en desatención, cierres de servicios, de camas,
negligencias y errores cometidos por el cansancio, acumulación de
tareas, falta de personal y recortes en materiales y equipo. La
disminución de la calidad en la sanidad solo se traduce en un
parámetro: aumento de mortalidad, que siempre afectará a los
sectores más vulnerables: niños y ancianos.
Por último, recordar a
los compañeros/as que solo hay una manera de acabar con la
situación, organizarnos para atajar nosotros mismos estos
problemas al igual que hacemos cada día en nuestros puestos de
trabajo y no esperar que caiga el maná del cielo en forma de dinero
para contratos. Debemos parar la privatización del sector y el
negocio que se tiene montado con las constructoras y gestoras (que a
veces coinciden) si no queremos que el dinero se vaya en los coches
de lujo y ladrillo de algunos amigos de la mafia sanitaria.
SANIDAD NI PÚBLICA NI PRIVADA, ¡¡¡ ASAMBLEARIA Y AUTOGESTIONADA!!!
|
|
:: Portada Sanidad:: |
:: Portada SOV:: |
:: Hacia arriba
:: |
|
|
:: Convocatorias ::
::
Campañas ::
|
 |
 |
|
